Una de las situaciones más conflictivas dentro de un país, es la burocracia y el parloteo llevada por la opinión de políticos en medios de comunicación.

Una cosa es informar al país de las diversas actividades políticas y la otra es transformarlo en un reality show, donde jaimito dijo esto de pablito y que pablito se disgusto y se enojo con el partido….el partido dijo esto de la opinión de marcela y así se contamina y se ensucia TODO y queda una cochiná que nadie entiende.

Para solucionar esto……La respuesta aquí esta!!!

Que el gobierno elija a un representante que informara al país periódicamente (no todo los días) y que se publique en la página Web del gobierno todas las situaciones que involucren al país y que además tenga la opción de una participación ciudadana, con encuestas, etc….así la ciudadanía tendrá un plus con el gobierno y no la arcaica votación por papel, lo mismo con los partidos (1 representante y no la maraña de adefesios ansiosos por figurar). o la viciada opinión de algunos que llaman a la tele para hacerse famosos…… y decir tonteras que quedan en el aire.

Hacer lo mismo con el poder legislativo, judicial, “policiaco”, etc.

Y san se acabo, con eso los chismosos estarían a ralla y no meterían la pichula donde no les corresponde.

Además los medios de prensa están acostumbrados a vender chismes baratos y eso no le hace bien a nadie !!!A NADIE!!.

¿Por qué chile se dejo influenciar por una percepción extranjera?¿acaso no había gente capacitada que digiera NO a los gringos?¿ O es algo elemental estar bajo el dominio de fuentes extrañas?¿ había autoridad en esa época de gobierno? ¿o como todo en ese país de mierda hay cosas que requieren evolucionar con carácter?.

Me parece que el monigote de Aylwin en ese tiempo…..carecía……. del valor suficiente para que en simples palabras les dijiera a los gringos NO, pero un buen NO.

Pero como la política de ese país estaba y sigue estando en pañales, se cagaron enteros por una opinión venenosa de parte de los gringos que atentaba contra su territorio.

Enrique Silva Cimma define a la política exterior del gobierno de Patricio Aylwin como “una gestión extraordinariamente exitosa”, y dice tener la tranquilidad de que la Cancillería hizo todo cuanto tenía a su alcance.

Cito una entrevista a tan deplorable representante:

-Ahora que se cumple una década de la pérdida de Laguna del Desierto, ¿cuál es la evaluación que hace usted de la gestión que tuvo el gobierno en esa época?

El problema de Laguna del Desierto hay que mirarlo dentro de un contexto más amplio y que deplorablemente no ha sido mirado. Laguna del Desierto se insertaba dentro de un contexto amplio de la necesidad de, una vez por todas, mejorar a fondo las relaciones con Argentina en el sentido de poner término a todas las cuestiones que estaban pendientes, ya desde el punto de vista limítrofe, territorial, de las relaciones en materia de comercio.

No hay que olvidar que en aquella ocasión ambos gobiernos, el de Aylwin y el de Menem, se pusieron de acuerdo en una política de entendimiento recíproco entre los países, en la búsqueda de solución a muchos problemas.

¡Piense usted que Laguna del Desierto fue un punto a tratar y discutir dentro de 24 puntos distintos que estaban pendientes desde el tratado de 1881!

De manera que las relaciones con Argentina eran relaciones que estaban francamente deterioradas. Se solucionaron 24 cuestiones, uno de los cuales resultó adverso a Chile, el de Laguna del Desierto. Se ha criticado no así todos los demás, que fueron altamente favorables, indiscutiblemente.

Y hay estudios sobre eso. Entre ellos le cito un libro publicado el año pasado sobre el arbitraje de Laguna del Desierto del que fuera el Director de Fronteras y Límites de la cancillería, Javier Illanes.

Argentina nos solucionó a nosotros, sin recurrir a tratados ni nada, 480 mil situaciones de chilenos que estaban ilegalmente en Argentina, y que de acuerdo con las políticas tradicionales podían haber sido expulsados.

No es que yo esté diciendo que unas cosas se justifiquen frente a las otras, pero lo que hay es que lo que resultó siempre a mi juicio inadecuado era el análisis absolutamente parcial y sesgado de un solo problema para establecer que este era un fracaso de la cancillería, lo cual era evidentemente una política profundamente errónea y profundamente egoísta.

Ahora, al margen de eso, en el caso de Laguna del Desierto, se olvidan los que lo analizan de que el arbitraje para Chile, de acuerdo al Tratado de Paz y Amistad (1984) que se plantea y se soluciona por el Papa, era una solución obligatoria a los asuntos de tipo controversial. Cuando no había acuerdo y cuando no se había producido acuerdo por ninguna otra vía, los asuntos de discrepancia debían solucionarse por la vía del arbitraje.

Que falta de carácter!!! Que inmadurez!! Y por sobre todo, que poco quieren su tierra ya que la regalan por no resolver asuntos de exonerados!!!

LA TIERRA NO SE VENDE….JA…..PERO LA REGALARON!!!

Es para darles una medalla y premiarlos por INCOMPETENTES…..

Quizás la laguna ya se perdió………a no ser de que venga un chingon bueno y vuelva a reclamar lo que era suyo……¿los métodos?.

La palabrería del papa que se las meta por el culo he imponer SU postura por sobre todas las cosas.

¿Habrá alguien que se atreva a hacer eso? ¿Los chilenos miran con ojos tristes el regalo que les hicieron a los argentinos? ¿Habrá un dejo de violencia por recuperar territorio?

¿O simplemente lo lamentaran toda la vida?.¿Estarán dispuestos a entrar en guerra por eso? ¿O lo dejaran pasar como si nada? ¿Que opinara el gobierno?¿los ciudadanos?¿ya se olvido?

¿DONQUE QUEDARON LOS JAGUARES?

¿O los guarenes de alcantarilla?

La memoria es algo tan frágil……

[splashcast QEFN6865GV]

[splashcast WYVX8710DL]

[splashcast WNRC8647XC]

El “esférico” esta apretado, ¡¡que demonios!! El balon es tu amigo, gat demen!!, malditos demonios escupulatricos, la contraseña??

I FEAR NATHING!!

Alla van!!!

¿Quién weon?

Benji!!! No lo reconoces!! El perro afrodisíaco canibalisitico!!

Si, lo recuerdo, creo que se mea en el carburador simbiótico.

Que wea??

Impulse a la defensa, y que pinigol se haga una vasectomía.

POR EL PODER DE GREISCOL!!!

Maltito eter, hace que actúes como un borracho en una novela irlandesa.

Sodomízate con tus heces hombre macho

Ultimo encuentro de psiquiatras, tratando el tema: “las pastillas y la mentira de la esquizofrenia”.

Llegaron ya, muchos goles van a anotar y con los yupiboys encontraran la flor de los 7 colores.

peter parker y frodo fueron culiaos por ozzy y exclamaron ozzyyyyyyyyyy

Michael jackson se mete salchichas por el pene y un filomon salomon por el Ortiz
Pertenece a una clase unica de miseria……quizas por eso lo siguen tantos….maybi soooooo

VIVA LA VIENESA, cuidado que esa es una película revolucionaria.

Titate un peo en la micro, para que te huelan las tripas, ya sabes…. les gusta meterse en todo, asi que dales un bouque.

Hamburguesas…….porque son pequeñas y negras

El amor es dar con estilo

Y schopenhauer es un adolescente, que cree que el amor es algo que se da entre dos “humanos”.

Próximo libro a leer: “la libertad de las bestias”

Que molestas son!!!

Además ocupan demasiado tiempo, no mostrando nada.

Pero bueno, aquí van algunas soluciones:

Que cada político tenga como máximo 1 minuto televisivo.

En el cual mostrara su cara, ya saben….para que cuando camine por la calle, la gente le mame la corneta por unos minutos.

Hable alguna cosa preparada en 30 segundos, quizás muestre a su equipo de “trabajo”, para aparentar transparencia y en tiempo restante se muestra la página web del candidato, para darle un mensaje más convincente de su propuesta y de sus objetivos…..jajajaja

Así seria mucho más agradable y le daría un dinamismo cibertronico a las aburridas y molestas campañas.

Y orcas, focas, cachalotes y delfines, los queridos mamíferos de nuestros mares. Como todo el mundo sabe se trata de animales muy desarrollados y de gran inteligencia. Toman el aire de la atmósfera respirando como nosotros pero mediante unos orificios que tienen sobre su cabeza y que comunican directamente con los pulmones. Por ello no son capaces de respirar por la boca, pero pueden aguantar bajo el agua, lo que ya quisiéramos nosotros. Depende del tamaño del cetáceo, pueden aguantar de 20 minutos a casi dos horas.

Todos ellos nadan de forma muy distinta a los peces pues tienen una columna vertebral que permite los movimientos verticales (como cuando nos agachamos) pero no transversales (de izquierda a derecha). Esta es la razón por la que nadan batiendo su aleta de arriba a bajo, como hacemos nosotros al nadar con una monoaleta y no de lado a lado, como hacen todos los peces.